Flomo 在中文知识管理社区引起了不小的轰动，将自己定位为卡片笔记法工具。创始人少楠在早期的播客和文章中频繁引用尼克拉斯·卢曼（Niklas Luhmann），强调「卡片应该像神经元一样连接」。营销很巧妙——将 Flomo 定位为简化版的 Obsidian，一条通往「第二大脑」的捷径。
但问题在于：Flomo 实际上做不到卡片笔记法。
卡片笔记法的精髓不是写卡片——而是连接卡片。卢曼的方法论建立在三个支柱之上：
- 原子笔记： 每张卡片捕捉一个单一、独立的想法。
- 网络化结构： 卡片通过链接彼此连接，组成知识网络。
- 涌现式洞见： 新想法通过遍历这些连接而浮现。
第二点和第三点至关重要。没有强大的链接功能，你拥有的就不是卡片笔记法，而是一堆互不相连的笔记。
Flomo 在低摩擦的捕获方面表现出色，其移动端输入速度几乎无人能敌。但说到真正让卡片笔记法运转起来的链接功能？它们基本上只是装饰品。
以下是问题所在：
- 反向链接虽然存在，但默认隐藏，需要手动展开
- 没有图谱可视化来查看你的知识网络
- 按时间排列的信息流将连接埋在时间线之下
- AI 语义搜索（2024 年新增）无法弥补链接基础设施的不足
其设计哲学从本质上来说与 Twitter 类似：「消费当下」而非「知识复利」。你可以创建链接，但你无法利用它们。
将此与 Roam Research 或 Obsidian 相比：
- 反向链接自动出现在每条笔记的底部
- 图谱视图揭示你知识网络的形态
- 你通过跳转链接来思考
-「未链接的提及」帮助发现潜在的连接
这才是数字化卡片笔记法的样子。
构建反向链接面板和图谱视图在 2021 年就已是成熟技术。Flomo 没有选择去做，因为它真正的定位是一个移动端快速捕获工具，而不是知识管理系统。他们的文档甚至承认了想要保持「小而美」的愿望。
然而营销却暗示了相反的方向。口号「随时记录，自然涌现意义」足够模糊，让人联想到卡片笔记法的魔力。创始人将 Flomo 与《How to Take Smart Notes》深度绑定。产品文案反复强调「建立连接」。
我观察到两种模式：
第一类： 被卡片笔记法的承诺所吸引，他们认真地尝试构建知识网络。最终他们意识到工具无法支撑方法论，转而迁移至 Obsidian 或 Logseq。
第二类： 他们从未真正理解卡片笔记法。他们把 Flomo 当作一个流水日志来用，但因为「卡片笔记」的术语而自我感觉良好。
第一类人浪费了时间。第二类人获得了虚假的成就感。
一个优秀的收件箱就像一个漏斗——信息顺畅流入。一个优秀的档案库就像一个仓库——信息有序检索。Flomo 试图两者兼顾。
如果 Flomo 对自己的定位足够诚实，它会说：
「我们是一个移动端的速记工具，帮助你在路上捕捉想法。如果你需要深度的组织和连接，请导出到 Obsidian。」
这本来是合理的。收件箱和档案库从根本上来说是不同的工具。但文档没有做出这种区分，它坚称 Flomo 可以作为一个完整的知识库。
Flomo 选择了另一种策略：用卡片笔记法的光环吸引用户，然后通过订阅和糟糕的导出格式留住他们。
2026 年，Markdown 是知识管理的通用语。然而 Flomo 的数据导出主要是 HTML 格式，其中充斥着渲染代码。这不是开发者的懒惰——这是一种防御性的商业策略。通过提高迁移成本来锁定用户。
随着个人知识管理转向「让 AI 理解你的笔记」，Flomo 的数据污染变成了一个更大的问题。虽然现代 AI 可以处理 HTML，但 Flomo 在优化其导出格式以适应这一未来方面毫无作为。
与此同时，Flomo 运行着一个不透明的、内置的 AI 做基本分析。将此与 Notion AI 全面的 Agent 系统相比——后者调用顶级模型，没有硬性使用限制。Flomo 的「每天 2 次 AI 洞察」基本等于不存在。你多年积累的想法被困在一个难以利用的黑盒中。
Flomo 最大的问题不是功能缺失，而是叙事与产品之间的错位。
如果你把它当作一个带标签的备忘录应用来用，它很好——简洁、快速、跨平台。
但如果你相信了营销宣传，期待用它来实践卡片笔记法，你会失望的。
如果你需要快速记录： Apple Notes、Simplenote，甚至任意通讯应用的「收藏消息」功能都能免费做到同样的事情。
如果你想实践卡片笔记法： 直接使用 Obsidian 或 Logseq。学习曲线更陡峭，但工具确实与方法论相匹配。
如果你已经在使用 Flomo： 问问自己——你真的在利用链接吗？如果你只是在记录和回顾，为什么要为「卡片笔记」这个概念付费？
选择工具时，要看它实际做了什么，而不是它声称能做什么。
当一个工具给你制造「思考」的幻觉，而你实际上只是在搬运文字时，这是危险的。
对 Flomo 来说，这不是产品缺陷，而是营销策略。
用户值得知道这其中的区别。